Hvad er et retligt præcedens? Konceptet stammer fra det gamle Rom, afledt af det latinske "praecedens", hvilket betyder "foregående". I den traditionelle forstand henviser den retlige præcedens til retten, idet der tages hensyn til, når der tages stilling til afventende retsafgørelser i højeste instans i lignende tilfælde, som derefter træder i kraft af lovkilden og bliver bindende for domstolene.
En sådan position fra oldtiden (fra det 13. århundrede)forbliver i fremmed ret - Storbritannien, New Zealand og andre lande med fælles eller kontinentale love, som oprindeligt blev dannet som en uskreven socialret "fællesret".
Det skal dog understreges, at det obligatoriskeDet er ikke afgørelsen i et bestemt tilfælde, der er gyldigt, men den doktrinære konklusion i den særlige del af den højeste domstols afgørelse, som udvider dens virkning på en ubestemt kreds af personer og situationer. Således giver retslige præcedens realiseringen af princippet om common law advokater - retningen af tankebevægelsen fra det særlige til det generelle.
Moderne russisk lovretlige præcedens er dikteret af det princip, der er fastlagt i landets hovedlov - forfatningen - princippet om magtfordeling i staten til udøvende såvel som lovgivningsmæssig og retslig.
Ifølge dette princip er ingen gren af regeringenskulle opfylde de to andre funktioner, hvormed de nationale lovgiveres opfattelse er den mest effektive, gennemsigtige og demokratiske opbygning af statsmakten. Som følge heraf kan de retlige organer ikke blive lovgivere, opfylde Parlamentets funktioner og træffe beslutninger, der efterfølgende er bindende for domstolene. Derfor er den retlige præcedens i den russiske lov ikke officielt relateret til lovkilderne. Men i russisk lov og praksis i retssager har sin utvivlsomme rolle, da undersøgelsen er grundlaget for dannelsen af en fælles retsstilling. Samtidig, fra synspunkt nogle forfattere arbejder for offentliggørelsen af de beslutninger, forfatningsdomstole om anerkendelse af retsakter med eller i strid med forfatningen af mulige tilgange til deres lovgivende funktion, eksisterende på randen af en overtrædelse af de af forfatningen principper. Faktum er, at sådanne beslutninger indeholder en klar og konsekvent holdning til de forfatningsmæssige domstole, som bliver obligatoriske for retshåndhævere, og derved i det væsentlige erhverver kendetegn ved lovkilden. Desuden er denne ret i beslutningsprocessen om uforenelighed af visse lovgivningsmæssige normer med forfatningen bemyndiget til at træffe beslutning om afskaffelse af deres handlinger og endog ved at udfylde dem med andet indhold. Modstandere af denne teori hævder, at de beslutninger og retlige holdning til forfatningsdomstolen - det er ikke en juridisk præcedens, da de ikke fungere som uafhængige standarder, og er baseret på den direkte effekt af landets vigtigste lov.
Desuden retslige præcedens anerkendelsejuridiske holdninger, der er fastlagt af forfatningsdomstolen i sine afgørelser, er i sig selv i strid med princippet om magtfordeling og derfor uacceptabelt. Det ser ud til, at der på nuværende tidspunkt er en overgangsperiode i udviklingen af den nationale lovgivning, hvor forfatningsdomstolen (som et organ i retssystemet) rent faktisk udfører en del af de funktioner, der tilhører den lovgivende magtgren, hvilket skaber retslige præcedenser.
