Ekspert konklusion: et eksempel. Grunde og stikprøveudarbejdelse

Hvorfor har jeg brug for en ekspertudtalelse? Eksempel ofte kommer til retssager, han er, selvfølgelig, er til stede, men dens anvendelse er ikke kun begrænset til dem. Forskellige krav til dets adfærd og kompilering er også forskellige.

Konceptet af en ekspertudtalelse

Ekspertise - forskning fra specialister itilsvarende område med det formål at søge svaret på de spørgsmål, der kræver særlig viden. Områder inden for videnskab, kunst og teknologi er berørt. Ekspert konklusion - et eksempel findes i artiklen - indeholder resultatet af forskning og konklusioner fra specialister.

Lovgivning på dette område er ret omfattende. Blandt lovene kan nævnes:

Lov om retslige, statslige ekspertaktiviteter.
Bestemmelser om proceduremæssige koder vedrørende eksamensspørgsmål.
Andre love og handlinger.

Sidstnævnte omfatter Byplanlægning Code, loven om vurderingen aktivitet på teknisk forskrift og så videre. E., sådan forskel skyldes det faktum, at hvert område har sine egne karakteristika.

I almindelighed er ekspertudtalelsen det, der slutter ekspertforskning eller forskning, hvis arbejdet blev gennemført i en gruppe.

Forensic undersøgelse

Det omfatter aktiviteter fra særlige institutioner, ikke nødvendigvis statslige, der har gennemgået certificering. Deres aktiviteter ydes af uddannede specialister.

I henhold til lovgivningen, primært statslige organisationer forudsat behov retshåndhævende myndigheder i straffesager.

Ekspertundersøgelser om civile sager udføres af dem iHvis der ikke er nogen organisation i regionen, der kunne gennemføre undersøgelsen. Næsten overalt er der noget center for uafhængig ekspertise. Alle af dem, uanset status, yder betalte tjenester.

Hvad er forskellen mellem retsmedicinsk undersøgelse?

udpeget af retten, eller efterforsker eller forespørger
ekspert er undtagen civilretligt ansvar og selv kriminel for at nægte at gennemføre en undersøgelse eller forsætlig levering af falske resultater.

En undtagelse er udnævnelsen af en notat til enhvordan beslutningen om at åbne en sag i retten på en dragt blev taget. Det gøres normalt for at sikre beviser (for eksempel at vurdere oversvømmelsesskaderne og fastlægge årsagerne), da dette bliver umuligt med tiden.

Forskningen i undersøgelsen adskiller sig fra hinandenI den kriminelle proces, her arbejder arbejdet med udnævnelsen, formulering af spørgsmål, evaluering ligger primært på efterforskeren eller efterforskeren. Selvfølgelig udføres der om nødvendigt lignende handlinger af dommerne.

Vigtigste regelsæt

Form af ekspertudtalelser skyldes kravene i afdelingen, for eksempel Ministeriet for Økonomisk Udvikling vedtaget en række forskrifter i forbindelse med gennemgangen af evalueringen.

De tilsvarende retsakter vedtages af justitsministeriet, sundhedsministeriet af de organisationer, der er underlagt dem. Tilsvarende opererer Indenrigsministeriet.

Så før du studerer resultatet, bør du studere ekspertudtalelsen, et eksempel fra det relevante felt og afdelinger.

Retlig praksis afspejler, hvordan dommere oftest er opmærksomme på dette eller den pågældende sag.

Indholdskrav

Konklusionen er lavet både på brevpapir og på et almindeligt ark.

Det specificerer:

dato, sted (by, by);
institutionens fulde navn
de udførte aktiviteter
svar på spørgsmål eller andre konklusioner afhængigt af lovens krav
signaturer og sæler.

Det er obligatorisk at angive stillingen og det fulde navn på de personer, der er ansvarlige for konklusionen.

Ansvar for uærlighedPligter er fastsat ved lov og giver automatisk ret til kompensation. Samtidig henviser investigatøren eller dommeren i beslutningen til artikler i straffeloven, når han udpeger retsmedicinsk undersøgelse. Ellers er der ingen grund til at bringe det til strafferetligt ansvar. Reglerne gælder ligeledes for statsinstitutionen og til centrum for uafhængig ekspertise.

Hvordan appellerer undersøgelsens resultater

Er ekspertudtalelsen annulleret? Et eksempel på dette er ikke en. Hvis man skal tale om retsmedicinske undersøgelser, vil resultaterne heraf blive appelleret sammen med hele beslutningen. Til trods for at det var sammensat af specialister, behøver retten ikke være enig med ham.

Parterne har ret til at påpege modstrid med sagens materielle omstændigheder, og dommeren kan udpege en ny undersøgelse eller ignorere sine konklusioner.

For andre former for ekspertise er der en anden procedure, for eksempel om spørgsmål vedrørende byudviklingskompetencer. Der er et særligt dokument, der indeholder:

krav til klagen
algoritme for handlinger til overvejelse
begrundelse for at vedtage en ændring eller helt ophæve konklusionerne i den primære konklusion.

I andre tilfælde, for eksempel i spørgsmålet om værdiansættelse, giver loven interesserede parter mulighed for at anmode retten om at anerkende resultaterne som ulovlige.

Oftest træffes den afgørelse, der træffes på grundlag af forskningsresultater, i retten, hvis en anden ekspert deltager.