Teorien om magtdeling, eller hvordan demokratisk styring er realiseret
I de fleste tilfælde er en demokratisk stater forbundet med den samme eksistens af alle dens institutioner. Denne situation blev bestemt af teorien om magtfordeling, hvis fundament blev lagt af en helt galakse af fremragende filosoffer. Hvad er kernen i en sådan struktur i landet? For at give et detaljeret svar på dette spørgsmål er det nødvendigt ikke blot at forstå essensen, men også at oplyse dens dannelse.
Teorien om magtdeling er en historisk nedbrydning
Hvis vi sporer magtens udvikling,helt klart, at dens status blev ændret væsentligt. Uanset hvad det var, men de fleste af menneskets historie, blev magten koncentreret i en enkelt kilde. Først var det en stamme, så et råd af ældre, så selv en ældste eller leder. Med fremkomsten af staten som en form for organisering af samfundet, al magt flyttet enten til monarken (som i Egypten) eller til kollegium (som det fremgår af eksemplerne i det gamle Rom og det gamle Grækenland). Således har det altid været på den dømmende, udøvende og lovgivende magt. Men selv i det fjerne tid blandt filosoffer og statsmænd har strejfede tanken om at dele dem. Dette fremgår af værker af Aristoteles, Platon, Polyb.
Men disse synspunkter blev mest udtalti renæssancen, nåede sit højdepunkt i begyndelsen af denne periode, og oplysningstiden. Så den berømte videnskabsmand John Locke og Thomas Hobbes i sit arbejde lagde grunden til at hævde, at et absolut monarki bør begrænses til folk. Deres ideer er understøttet og udviklet SH.-L. Montesquieu, skyldes som der var det moderne begreb om magtens tredeling.
Teorien om magtdeling er et moderne koncept
Moderne vestlige opfattelse af statensiger, at alle dets grene skal adskilles fra hinanden. dvs. Lovgivningsmæssige, retslige og udøvende magter bør samarbejde med hinanden om principperne om uafhængighed og lighed. Det er dette koncept for de demokratiske landes funktion, der er fremskreden af teorien om magtfordeling.
Men hvorfor holde fast i en sådan mekanismefungerer? Svaret ligger i kernen i den pågældende teori. Ifølge hende elimineres muligheden for at koncentrere flere kræfter fra en bestemt gruppe, når de adskiller magtens grene og de organer, der udfører det. Så der er fire grundlæggende principper, som Montesquieu-teorien om adskillelse bygger på:
- de tre bestemte magtgrener bør udpeges i landets grundlov og skal i henhold til den forvaltes af forskellige organer
- Tre myndigheder fungerer i samarbejde, men ikke underkastet hinanden
- de har ikke ret til at blande sig i hinandens myndighed
- Domstolens strenge apoliticalness.
Det er på disse principper, atden grundlæggende begyndelse af samspillet mellem de udøvende og lovgivende grene. Teorien om magtdeling adskiller denne mekanisme som følger: Kontrol og balance. Det bruges, når repræsentanterne for de to typer specifikt retter sig mod hinandens administrationsfelt.
Udover denne mekanisme hjælper teorien om magtdeling tydeligt at korrelere hvilke statslige organer, der skal deltage i denne eller den pågældende gren.
Så hovedparten af lovgivningsmagt er Parlamentet. Afhængigt af landet kan navnet ændres. Men essensen forbliver den samme - udvikling og vedtagelse af love.
Til den udøvende magt er inkluderetRegeringen med sine strukturelle enheder, henholdsvis domstolen, domstolene. Forfatningsdomstolen er adskilt fra sidstnævnte. På grund af dualiteten af de beslutninger, han har truffet, skal det givne legeme af landet udpeges som en separat statslig institution, der fungerer som en arbiter mellem alle statens strukturelle elementer.
Teorien om adskillelse, der er forbundet med oplysningenaf Montesquieu-myndighederne er stadig det grundlæggende princip for eksistensen af de fleste vestlige lande. Derfor giver en klar forståelse af dens essens en objektiv vurdering ikke kun af regeringsformer, men også af det politiske regime.
