Hvad er overskud af selvforsvar? Artikel af CC
Det viser sig, at nogle juridiske vilkår ikke errigtigt fortolket af offentligheden. En sådan ting som "overstiger selvforsvar" er indhyllet i myter og legender. Folk tror, at loven forbyder forsvar mod kriminelle. Hvis du bliver til at modvirke dem, så vil de helt sikkert sætte dem i fængsel. For at forstå, har vi brug for mere end en artikel i straffeloven. Overdreven selvforsvar er beskrevet i en række dokumenter. Lad os prøve at finde ud af det.
Vi åbner straffeloven
I modsætning til kriminelle siger artikel 37. Det beskriver handlinger fra en person, der ikke vil blive retsforfulgt. Disse omfatter forårsager skade på en person fra hvem der var en umiddelbar trussel mod liv og sundhed. Det vil sige, hvis en gangster angreb dig med en kniv, så vil skaden ikke kvalificere sig som et overskud af selvforsvar. Der er kun en lille nuance: hvordan man kan bevise at truslen virkelig var, og ikke syntes. Sådanne omstændigheder fortolkes i dekretet fra højesterets plenum af 27.09.12 nr. 19.
Den umiddelbare trussel i dokumentet heddersituationer, hvor offeret for angrebet allerede havde fået et alvorligt sår, havde angriberen et våben, som kunne skade hans liv og sundhed. Det vil sige, at hvis en person bare kom op med næver på dig, skal han svare omhyggeligt for ikke at krølle meget. Ellers vil retten beslutte, at der var et overskud af selvforsvar. Men hvis trusler udtrykkes til en person, fortolkes omstændighederne forskelligt. Formålet med at dræbe, udtrykt mundtligt, betragtes som en dødelig fare. Det er vigtigt, at vidnerne og hændelsen også høres.
Er det muligt at beskytte en anden person?
Mange tror, en gang i lovgivningen visesBegrebet "overskridelse af selvforsvar" henviser kun til den umiddelbare personlige trussel. Faktisk er det ikke. Disse artikler indeholder udtrykket "en forsvarer eller en anden person", det vil sige henvise til sager, når du skal forsvare en anden person. Det er vigtigt at vurdere situationen korrekt og tælle deres styrke. Hvis en angriber f.eks. Bærer en kniv, svinger en pistol, peger en pistol på et potentielt offer, ledsager hans handlinger med trusler, så vil enhver handling ikke være overdreven.
Men når et våben er taget fra en kriminel,skade ham er forkert. Det vil sige, at det er nødvendigt at adskille truslen om ægte og frygt. Retten betragter situationen bogstaveligt i sekunder. Forsvaret er kun gyldigt indtil det tidspunkt, hvor lovovertræderen har potentiale til alvorligt at skade offeret. Så snart det går tabt, er det nødvendigt med beskyttelse for at stoppe. Ellers betragtes enhver skade ikke som selvforsvar, men som en reel forbrydelse.
ansvar
Defender, der mislykkedes korrektat fordele styrkerne og vurdere situationen vil blive bedømt. Desuden er hvor meget skade den kriminelle har, afhængig af hvilken straffelovs klausul der skal anvendes. Så for 108 overveje mord begået under forhold, hvor der var et overskud af selvforsvar. Artikel 114 henviser til påvirkningen af alvorlig og moderat skade. Begge dele af loven regulerer anklagemyndigheden og i forhold til personer, der uden succes forsøgte at forhindre en forbrydelse. Sådanne handlinger betragtes også som et overskud af selvforsvar.
Erfarne advokater anbefaler at henvise til, at de var i lidenskabens lidenskab (skræmme) og ikke kunne vurdere situationen. Beviserne for sådanne omstændigheder kræver imidlertid seriøst arbejde.
Farlige vittigheder
Nogle gange opstår begrebet "overstiger selvforsvar"i tilfælde af fejlagtig skade. Det vil sige, at personen ikke havde mulighed for korrekt at vurdere situationen og tog rallyet for fare. Faktisk har angriberen ikke haft nogen kriminel hensigt, skød han. Her er det nødvendigt at bevise, at "offeret" opfattede truslen som ægte, derfor reagerede hun i overensstemmelse med situationen. Dekretet anbefaler, at retten skelner mellem tilstanden af ægte og imaginært forsvar til fordel for den anklagede, der ikke havde nogen grund til ikke at tro på truslerne.
